上海市民追祭火灾遇难者

山雨欲来前飘飞的树叶

陈有西

     夏俊峰案和药家鑫案，是本月国内刑事界的热点事件，我因为前阶段时间中忙于李庄案，一直没有关注。网友一直留言要我注意这两件事，昨天才认真看了滕彪的夏俊峰案二审辩护词。

     1997年，台州路桥杀死两人的正当防卫案，路桥法院院长马红骏主持的法庭，判决了正当防卫无罪，是97刑法修改加大防卫权保护后的经典名案，当时全国轰动，争论非常大。我详细分析，写过文章公开支持路桥法院的判决，引起了二审检、法的重视。现在夏俊峰案，同那个案件有很多相类之处，不同的只在于被害人的不同，侵犯的客体加上了公共权力的因素。由于尚未见到全部案卷和证据，准确的意见还不能作出。昨天只把叶永朝案和夏案同时客观公布，让大家客观讨论。夏的家属和热心法律人要求我介入本案，有的律师参照李庄案想组织律师团。

     我想我是否介入先不确定，客观地先根据现有了解的情况谈点分析看法，也算对这一公共事件的一种表态。具体的意见，只有等审查案卷证据后才能够基本得出。现在还只是假定滕彪的辩护都是建立在真实证据的基础上而进行。

    一、如果滕彪博士的辩护证据如实在卷，夏案判处死刑是明显不当的。本案防卫成份证据充分，可以认定；被害人过错清楚，可以认定；不考虑其他从轻因素，仅此两条，夏案就死不了。根据本案的事实和发案经过，夏俊峰不能判死刑，也判不了死缓。因此本案最高法院不核准死刑的可能性非常大。

    二、本案定性故意杀人是明显错误的。滕彪的辩护思路清楚。从犯罪动机、经过、后果看，本案属于防卫过程中故意伤害致人死亡罪，按防卫程度中的得当与否、过当与否、有无明显超过必要限度，来考量这故意伤害是应当追究，还是免予追究，以及追究多重的刑事责任。

    三、本案现有客观证据已经足以证明辩护方的观点。有几个要点：1、发案地，可以证明不是故意上门肇事，而是被扭送非法拘禁期间发生的反抗；“故意杀人”的动机是无法仅根据死亡后果和伤位就推定的。必须有犯意的主观方面分析。2、双方身高体格情况，可以证明夏能否主动启动犯意同时去杀这两人；3、从短刀能够刺死两人，又没有追打情节看，两被害人同时非常近身可以认定，为何两个180CM以上的人会这样紧密地挨着165CM的夏，夏在何种受威胁环境下可以认定；4、尸检报告的伤痕部位，进刀角度，伤几处，伤形态，致死原因，可以复演当时场境，是搏斗中反抗行凶，还是面对面故意杀人和追杀。刑侦专家完全能够通过场境再现，查明被告当时有没有被胁迫殴打。5、夏的伤情照片，可以查明他有没有被殴打，是无辜杀人，还是反抗中误杀。这些方面，尸体勘查笔录和照片是关键证据，现场城管的证言效力，无法同这些证据抗衡。法院应当根据尸检记录，进行场境再现，能够查明是什么样的体位角度、什么样的情景下夏动刀刺人。

     四、本案应当相信最高法院复核程序会把好关，因为审理这种案件，稍有经验的法官都能够查明真相。无须再去补其他证据。而最高法院可以比辽宁当地法院更为超脱，更按事件的本来面目判案。本案社会关注度已经很高，我觉得有没有律师团没有太大的关系。只要有一个负责的律师，提供复核阶段律师意见书就行。搞成事件可能更添变数，不如依法按《刑诉法》死刑复核程序，由一两位律师依法辩护帮助就行。

    五、本案案外的因素影响大。是导致一审二审错误判决的主要原因。从社会维稳角度，此案已经进入两难。如果判决夏死刑，会导致草根民众对国家法制的进一步绝望，以后会更不相信法律和社会公平正义，更会选择非理性的直接反抗，更加会采取铤而走险的方法制造更多的暴力事件；如果不判夏死刑，将导致公权第一线的人，特别是城管和公安、税务、拆迁人员心寒，今后发生群体事件会没有人出场护驾，严重挫伤执法第一线人员的积极性和卖命精神。怎么判都已经无法有利于“维稳”。但是，从政治角度，从长远角度，“宁负家丁，不负民心”，显然是真正聪明的政治家的选择。因为压服好还是疏导好，是谁都明白的。

    六、不要一味指责城管。城管代表着公权，但是城管管理中有些矛盾的产生，恰恰是为了普众的利益。这实际上是草根之间的战争。如果没有城管，在现在中国都市病严重、交通拥堵、人心浮躁、各种矛盾短兵相接的情况下，大城市都会瘫痪，我们每个人都会成为受害者。很多城管的执法行为，是为了大众的，而不是为了少数官员的。滕彪的《辩护词》第一节说得很好：“两名城管和夏俊峰一样，都是城管制度的受害者，今天的法庭注定是一场没有赢家的战争。我们要极力避免的是一个悲剧引发新的悲剧，一个错误伴随着新的错误。”其实，两位牺牲的城管，他们也是草根，只是招干进来，穿了一身城管服装的低层百姓而已。真正有权有势的人，不会去每天管马路，直接同小贩产生冲突，付出生命。因此，用煽动仇恨城管的方法为夏说话，并没有多大作用。对他们的非法拘禁、打人行为进行谴责，是可以和必要的；他们的不人道，工作简单粗暴，应当谴责也是非常必要的。但是不能掀动对整个城管的辛苦工作和工作作风的否定。

    七、夏俊峰案，已经同很多暴力性的反抗犯罪一样，向我们的高层人物敲响了警钟。中国社会的危机已经开始全面暴发，已经不再只是可能性了。夏俊峰事件只是黑云翻墨、山雨欲来前，飘飞的又一片树叶。从杨佳事件开始，针对法院、公安、税务局、政府、学校、幼儿园的直接暴力行为已经大量发生了。这是中国目前用压服方法治国、坚决不搞政治改革解决根本性矛盾、否定法治、漠视民心、表面粉饰、舆论欺骗、迷信强权政治而收获的直接报应。我们一些政治人物很天真地想等待危机拖下去，能拖一天是一天，但是社会思潮和大势，看来已经不会再给太多的时间了。

城管中人如何看这起悲剧

城管中队长

    关注陈律师的网站已经好久了，收获颇多！我是一名城管中队长，我是学法律的，我通过了国家司法考试，通过公务员考试成为一名城管后，我对城管这一职业的体会比常人要深刻些，城管其实是社会转型期和不完善制度的牺牲品。关注陈律师网站的大多数人是学法律的，律师占比大，但看了上述有些留言我确实很心酸！还是看看我的一位同行对“夏俊峰案”该不该判死刑的评价吧！——

     城管小妹 发表于：11-05-11 13:36 [只看该作者]第2楼看完相关报道，谈一下自己的看法：

     1.不论结果如何，没有赢家。与其苦苦纠缠谁对谁错，不如好好想想到底该怎样做才能从源头上避免悲剧的发生。

     2.量刑是法院的事情，莫要以情感接受、民意等名义干涉司法的公正。

     3.任何人都没有剥夺他人活下去的权利，相信司法公正，相信法院，相信政府。

     4.城管之死，平静接受、内心痛苦。我只希望那人得到应有的惩罚，但这惩罚不一定非要人死。因为人死不能复生，家庭破碎不能修复。再怎么惩罚，一切都回不到过去了。既然这样，与其将3个家庭同时推向痛苦的深渊，不如竭尽全力挽救第三个家庭。更何况，他不是作恶多端十恶不赦之人。拯救他，挽救他的家庭对他、对社会都是有利的。我痛恨他杀死我的同行，但是我更加清楚化解仇恨的最好方式是用爱救赎！

     5.别让城管流汗流血再流泪就是对城管们负责任！其他的神马都是浮云，都是浮云！

    以上是我的真实想法。只是不知道能不能通过审核，会不会被删。如果没有被删，我想铺天盖地的骂声一定会来。嗯，该来的总会来的，顺其自然吧。只要别辱骂父母就行。 达芬奇说“应当耐心地听取他人的意见，认真考虑指责你的人是否有理”