徐丽军的100万元是什么性质，我不想评价。我不否认，徐丽军当初拿这100万元是想去投资。直到今天我也不否认，她投钱也是为了盈利。但是，自从我接受了孟英案的委托以后，从所有证据中，没有看到一份能够反映出来这笔钱是投资。而客观发生的，展现在我眼前的所有的东西，包括工商档案、合伙人章程、合同等材料，没有一份体现出100万元的性质是投资。相反，孟英第一次是因涉嫌侵占被抓。孟英被取保候审以后，才委托我作为她的辩护人。在我之前的三个律师都给我提供了大量的资料，包括视频资料。大量的资料都没有体现出100万元是投资，而应该是借款。
   
徐丽军第一天到上海，亲口对我说：“原来的律师找过我，让我改变证言，但我信不过他们。”我与徐丽军总共见过三次面，累计见面时间不到四个小时。而且，我对见面的每一分、每一秒都进行了录音录相。我申请法庭调取。我相信会调取到。我的第一个观点是，没有发现该笔款项是投资。

    段律师解析：李庄的取证意识非常强，非常的敬业，我想任何人都不想请一个不敢去争，消极辩护的律师，这也是违背律师执业道德的，李庄的自我保护意识也是很强的，我想我们大多数律师可能都做不到这一点，连自己都保护不了，如何保护当事人合法权益，但终究，李庄被抓，不是他不会保护自己，公权力如果真的动员起来，全方位的以莫须有的罪名想把一个人搞进去，我想，在中国大陆，几乎没有一个人能逃脱。
   
第二个观点：徐丽军的钱是借款还是投资？我讲过，我作为律师，所谓“诱导、教唆”过徐丽军，从法律角度对她讲解什么是投资、什么是借款。投资是不能撤回的，借款是随时主张权利的。我讲过这些话。至于她听我的所谓的“教唆”和“引诱”以后，如何选择，是她作为完全民事行为能力人，凭自己的判断进行选择。她听了我的所谓教唆还是引诱后，做了何种选择，完全是她的独立判断。我不排除她听了我的话思想动摇，也不排除她是想收取回报，但我千真万确没有教唆她如何去改变借款的性质或投资的性质。
    还有另外一点：孟英案开完庭以后，我多次督促孟、朱两家还徐丽军的欠款。
第四点：徐丽军的钱无论投到哪，自始至终，金汤城没有依照法定程序变更款项的性质。投资是有严格程序的，人民法院的判决也没权就此判定。依据法律规定的，100万元的性质到今天也没有发生变化，就是借款。
   
第五点：到今天，我仍然不知道100万元的所有权人是谁的？有人说是王某某的，有人说是徐丽军的，而他们之间到底是什么关系？我相信，我们四方现在都没有搞清楚。徐丽军离过三次婚。这点很难说清楚。判决书认定是王某某的100万元，现在怎么成了徐丽军的？到底是谁的？我现在都搞不清。孟英案的判决书我没看过。

    段律师解析：借款和投资

     借款是没有风险的，其风险仅仅是借款人偿还不能，比如破产等，而投资是有风险的，即使被投资者有偿还能力甚至非常的富有，只要你的这笔前投资失败，你可能血本无归，比如买股票基金。

    实际上在这里区分是投资还是借款没有实际意义，这里只要确定不是投资就行了，即使当时表态不清，可能就是投资，但是手续没到位，没有获取股东资格，从法律上就不算投资，也不能说是借款，实际上就是出钱人针对被投资对象的一种随时可以要回的债权，这笔钱的所有权性质没有发生改变，就好比我们买房子，尽管给付了卖家的房款，但是只要房产证没到手，就不能说房子所有权是我们的，如果很不幸房子被第三人查封了，那我们很可能只能要回我们的房款了。

    因此，这里的问题首先不是投资款或借款的问题，而是这笔钱是交给公司了还是个人了，当然孟英是企业法定代表人，既可以代表公司又可以代表自己，而孟英和徐丽军是各说各话，一对一说不清的。

    另外，关于挪用资金罪，也是一个非常有争议的罪名，我办理过一个案子，村长给村里搞项目，想一个朋友借了几百万，后来朋友有事，让村长帮忙，村长就把村里的钱借给朋友二十万，被公安机关发现，以挪用资金诉至法院，后来判缓刑。

    现实中两个夫妻成立公司，结果把公司货款用于自己私人购车，算不算那用资金，这样的话即使没有人举报，公安机关也可以介入侦查，因为这是公诉案件，这样的事情开夫妻店公司的朋友可得当心啊，我们这荒唐的法律！当然，你不惹公安或公权力是没有人管这事情的。

    第六点：徐丽军吸毒成性，她的证言是何时作的？询问时是否清醒？我希望法庭注意。
   
另外，还有一个民法、公司法上的一个观点。孟英是法定代表人，任金汤城公司董事长，营业执照是这么写的。法定代表人的行为是职务行为，即使没书面合同，口头诺成的合同也是企业行为。无论如何，孟英是收下了100万元。这100万元，谁是要约人？谁是承诺人？我认为，徐丽军是要约人。孟英作为董事长，她把这100万元收进来，这100万元的性质如何界定？徐丽军说过：“我和孟英在电话里面通话的内容到底是什么？地球上只有我们两个人知道。”
    审判长：还有其他观点么？简短一些。
   
李庄：有，就是孟英案开庭以后，徐丽军多次找过我，要求我按三方还款协议，督促孟、朱两家还款。孟某和朱立杰各自有孟英、朱某某的授权委托书。我将授权委托书给了徐丽军，他们达成还款协议。我经过总结归纳他们的意思，由我口授、闵某某书写，三方签订了还款协议书，并签了字。我多次督促孟、朱两家还款。据我所知，也确实还给徐丽军不少钱。但到今天为止，到底还了多少钱？什么时候还的？我都不太清楚。律师没有向我提供这些信息。我敢确定，还了徐丽军不少钱。为什么卷宗材料里没有这方面证据？我要求辩护人申请法庭对后期又还徐丽军多少钱进行调查。侦查机关没有问到过这方面的问题。
   
还有一个问题。徐丽军多次到北京找我，都没找到。徐丽军曾在电话里对我大叫大喊，说一些过格的话，我就把她的电话给挂断了。这件事是引发今天案子的导火索。我想向她、向法庭说的是，债务人与债权人之间的债务纠纷，跟律师没有关系。希望她理解、法官理解。
    还有一点，我曾经在开庭前跟法官、检察官都说过，徐丽军这样一个吸毒成性……

段律师解析：刑诉法规定，生理上、精神上有缺陷或者年幼，不能辨别是非、不能正确表达的人，不能作证人。徐丽军吸毒是一个公诉方都承认的事实，一个吸毒人员都可以六亲不认，这样的证言可信度是很低的，更何况是不出庭！ 

    公诉人：公诉人提请法庭注意，被告人不能污蔑证人。
    审判长：请被告注意。
    李庄：我道歉。我手上写着“克制”两个字，但我还没能克制住。
    斯伟江：李庄说的没有不当。
    审判长：辩护人说话请举手。
    斯伟江：公诉人刚才发言也没有举手示意。请法官一碗水端平。
    审判长：请辩护人注意你的言辞。被告人还有什么意见？
    李庄：另外一个问题就是，徐丽军当年去北京找我，我没有答应。
    审判长：徐丽军到北京找你的问题，已经说过了。
    李庄：再说最后一个观点。徐丽军……我又有点激动。
    审判长：被告人观点发表完毕。公诉人发问。
   
公诉人：辩护人提出的公诉人对法庭庭审有监督职责，我们没有这个权利。今天法庭审理的目的，是查清事实。被告人李庄，请你实事求是地陈述犯罪事实。孟某请没请你担任孟英的辩护人？什么时候？
    李庄：有，具体时间得看卷宗。
    公诉人：作为辩护人，你到检察院、法院去阅过卷没有？
    李庄：没有，材料都是孟英的前任律师转交我的。
    公诉人：前任律师是谁？前任律师是不是……
    斯伟江：审判长，我反对，这是诱供。要问前任律师叫什么，不能问前任律师是某某某么？这是典型的诱供。
    公诉人：我是问被告人，是否是某某人？没说一定是某某人。
    审判长：法庭申明规则。发问方停止发问，由法庭发问。法庭评议后认为，公诉人是在被告人表示记不住的情况下，进一步发问，不算诱供。公诉人继续发问。
    公诉人：给你材料的律师是不是叫Y？
    李庄：不是，我所有的材料都是孟某转给我的。

段律师解析：斯律师点的好，一语双关，为最后法庭辩论说清究竟是诱导式讯问、诱供、还是引诱教唆做准备。说明这样的讯问至多是违规，后果最多只是发问无效，无论如何不至于是犯罪。

    公诉人：你不否认是投资款？
    李庄：你没听清楚，不否认徐丽军的个人意愿认为是投资款。但款项的性质，到今天也没有被确定。
    公诉人：徐丽军的意向，是将此款用在公司还是个人？
    李庄：这要看是投资给谁，如果投给孟英个人，徐丽军是孟英个人下面的隐名股东。
    公诉人：直接回答问题。你看过证据复印资料。里面有什么？
    李庄：有很多东西。
    公诉人：你陈述一下.。
    李庄：工商档案、合同协议，企业章程。
    公诉人：有没有民事判决书？
    李庄：好像有。
    公诉人：有没有徐丽军侦查阶段笔录的复印件？
    李庄：太多年了，我记不清了。
    公诉人：你跟徐丽军在上海见了几次面？有谁在场？
    李庄：三、四次，累计不到四个小时。很多人在场，有朱某某母亲、父亲、孟某、孟家的亲戚朋友。
    公诉人：孟家的亲戚朋友，有没有孟某的女儿？
    李庄：其中一次有。
    公诉人：有没有徐丽军的儿子？
    李庄：我记不清了。我与他们都是非正式的见面。
    公诉人：被告人直接回答问题。
    李庄：我不记得了。
    斯伟江：法官，公诉人提示有没有谁？还是诱导性提问。
    审判长：刚才合议庭看的很清楚，反对无效。公诉人继续发问。
    公诉人：你刚讲述过，你承认有引诱行为。
    杨学林：反对。李庄说的是所谓的。请审判长对公诉人这种发问方式予以制止。
    公诉人：我还没有说完，我不否认李庄教唆过、引诱过……
    李庄：什么叫投资、借款，我没有违背事实，改变真相。
    公诉人：目的是什么？
    李庄：解释两者之间的区别，跟孟英前任律师的目的是一样的。
    公诉人：你说过，好像见过民事判决？
    李庄：我记得不是很清楚。我见的时候，不是终审判决，也没有确认其股东身份。
    公诉人：徐丽军那天出庭作证了？
    李庄：是。
    公诉人：谁向法庭申请徐丽军出庭？
    李庄：我接手孟英案后，孟英的前任律师、孟英的亲戚、朱某某的亲戚，我们在一起多次开会，研讨这个案子。
    公诉人：直接回答我的问题。谁申请的？
    李庄：如果直接回答，我怕法庭听不懂。
    审判长：被告可以适当陈述。
   
李庄：作为律师应该抓住案件重点，“挪用资金”案的期限三个月，我关注的是否超过三个月？是否是投资？我经过大量取证，发现挪用时间不到三个月。从上海孟英案的证据目录可以看出，我的注意力是放在那的。开会时，有一个律师在场，姓王，是位法律工作者，他把资料给我。他说他曾找徐丽军，并录了音。
   
我现在开始回答公诉人的问题。他建议朱、孟两家把徐丽军从东北请来作证。后来，朱、孟两家与徐丽军闹得很僵。朱某某的母亲通过朱某某的同学王某，把徐丽军接到上海。是孟英的前任律师提议的。申请书是我依照法律规定写的。
    公诉人：公诉人听清了。徐丽军在2008年7月30日作证的内容是什么？
   
李庄：我可以叙述一下，不要打断我的思路。我和孟英当年说到借款的问题，公诉人当庭火了，对徐丽军说：“你怎么说是借款，举报人是你，作证也是你。”徐丽军说：“对不起，我常年吸毒。报案时，我在周某某家吸毒了，我不清醒。他带我到公安局，当天我吸的剂量过大，身上发冷，他就把公安大衣给我。是周某某跟公安说的，公安记录。我可怜孟英的三个孩子，上了周某某的当。”审判长问：“你吸毒么？”徐丽军说：“我吸，我四次去过沈阳的戒毒所。”我马上出来打电话给沈阳戒毒所，查徐丽军的住所记录。这是她的陈述，她说地球上好几十亿人，只有她和孟英能说清是借款还是投资。
    公诉人：陈述与你了解的事实相符么？
    李庄：基本属实。
    公诉人：金汤城的法定代表人是谁？
    李庄：孟英，她是挂名的。
    公诉人：公司法规定，法人能否把单位资金存入个人账户？
    杨学林：我反对。
    审判长：可以。
    杨学林：这个问题与本案无关。
    斯伟江：公诉人进行诱导式发问。
    李庄：我听出来了。
    审判长：反对有效。公诉人注意。

    段律师解析：诱导式发问在英美国家非常常见，比如我们经常听见讯问证人或被告人，只让其回答是或者不是。辩护律师不断的提出公诉人自己也常犯的毛病，一方面是在制止违规，另一方面为以后的辩护继续铺垫。审判长也不得不做做样子：你们指控人家是引诱，你自己检点一些好不好？不要让我难做嘛。呵呵。

    公诉人：好。还款协议是怎么形成的？
    李庄：朱立杰、孟某代表双方家庭，有委托书的，徐丽军看过。
    公诉人：写协议的过程你是否参与了？
    李庄：有，肯定有。三方都是老百姓，都缺乏法律知识，在我主持下签订的。
    公诉人：在场有哪些人？
    李庄：有很多人，孟英他们家的哥哥、姐姐、弟弟、妹妹。
    公诉人：开庭前，你进过证人等候室没有？
    李庄：与本案有关么？我记不太清。
    公诉人：开完庭以后，为什么要退出辩护？
    李庄：审判长，我可以说么？
    审判长：与本案有关的可以说。
   
李庄：与本案有关。我为什么退？因为在孟英案中，徐丽军出庭作证以后，公诉人与孟家发生激烈对抗、争吵。孟英的亲戚通过张三、李四，好几道关系，与公诉人沟通过，让我作有罪辩护。我认为孟英是无罪的，没有同意。如果要我改为有罪辩护，我只能撤出来。他们家还请了另一个辩护人，辞职前是检察院公诉科的，是公诉科长原来的同事，经公诉科长介绍的给孟英辩护的。
    审判长：围绕重点陈述。
    李庄：你听我说完。第一辩护人的观点与我不一样。孟家也说怕影响孟英。
    公诉人：辩护材料交给谁了？
    李庄：首先是孟某，不排除给了孟英的朋友。
    公诉人：徐丽军找过你要钱？
    李庄：不是找我，是让我向孟、朱两家要钱。
    公诉人：发问暂时结束。
    审判长：由辩护人发问。
    杨学林：你在整个执业过程中，有没有威胁、引诱证人违背事实改变证言的情况？
    公诉人：反对，今天是针对本案，这个问题超出本案范围。
    审判长：按规则，辩护人针对反对理由陈述答辩意见。
    杨学林：了解李庄在整个执业过程中，是否按照《律师法》的规定进行执业，有利于查清李庄在办理孟英案中的心理状态。
    审判长：理由成立，辩护人注意方式。
    杨学林：你在办理孟英案中，有没有威胁、引诱、教唆证人违背事实改变证言的情况？

   段律师解析：杨律师表现很棒，一定要点出来以前的事情，要利用一切机会揭发，对于质疑回答的也很巧妙，顺乎自然。
   
李庄：“引诱”看怎么理解，汉语中是中性。我承认，我是引诱他学习投资的法律知识，我主观上没有过错，是徐丽军对100万元性质的判断。在我引诱之前，已经早有人引诱过了，她是清楚的。
    斯伟江：提请你注意，请用一般人的理解。你说话要简要、准确。在公诉人问你时说到，你有所谓的诱导、教唆，按一般人的理解，你这是引诱么？
    李庄：我认为我没有做。
    杨学林：你除了孟案，办理别的案件有没有威胁、引诱、教唆证人违背事实改变证言的情况？
    李庄：没有。
    杨学林：是一次没有，还是从来就没有？
    公诉人：反对。
    审判长：请辩护人进入实质性发问。
    杨学林：好的。你在办理孟英案的过程中，是否了解到涉案的100万元资金的具体情况？
    李庄：了解到了。
    杨学林：你是通过什么方式了解的？
    李庄：通过合同、档案、章程等资料。
    杨学林：根据你的分析，你对这100万元的性质是如何判断的？
    李庄：各项资料里根本没有显示徐丽军及100万元。那个民事判决书也不是确认徐丽军的资金额，而是王某某的。
    杨学林：前任律师怎么跟你说？
    李庄：他到东北找过徐丽军，并且有同步录音。大家心知肚明。投进来钱，又拿回去了。特别说明，投进来钱，其他股东是不知道的。撤回十几万时，股东也不知道的。
    杨学林：别的股东不知道，你是怎么知道的？
    李庄：股东们我都见过，我们在一起开会，要举报周某某，我们搜集了大量资料，代表全体股东向上海经侦提供资料。
    杨学林：证明什么？
    李庄：证明徐丽军是受周某某的蒙骗，周某某带着闲散人员到金汤城把大股东赶了出去。
    公诉人：提请注意，不要问无关问题。
    杨学林：反对。此问题涉及到股东问题，与本案有密切关系。
    审判长：可以继续发问。
    杨学林：你了解的这100万元资金是如何进入金汤城的？
    李庄：不是投资。当年以及今天在重庆市江北区开庭，我都没有看到是投资的材料。你们也可以看到，确实不是投资……
    审判长：发言请简短。
    杨学林：你有没有跟徐丽军说过不是投资的观点？
    李庄：说过，没有体现是投资款。我问所有股东，股东也不同意她作为股东。这些都有书面文件，已向上海徐汇区法院提交。希望法庭予以调取。
    杨学林：你在法律上向徐丽军作过解释么？
    李庄：作过解释。投资是不能撤回的，如果是借款，可以偿还，投资只能分红。她如何理解，作出什么选择，是她自己的心态。
    杨学林：徐丽军理解了么？
    李庄：我认为理解了。
    杨学林：徐丽军认为是借款。她说没说，这样表示是作伪证？
    李庄：没有。他说举报孟英是周某某骗他去的。
    杨学林：你是否向徐丽军作过承诺，如果出庭作证就能还款？
    李庄：我肯定不会这样做。
    杨学林：你有没有对徐丽军说过，如果孟英不还钱，将来由你还这83万元？
    李庄：我还？我凭什么还？我不是讲了么，是债务人有偿还义务。
    杨学林：你有没有以帮助签定还款协议作为诱饵，让徐丽军去法院作证？
    李庄：三方协议有，但谈不上诱饵。三方都是成年人，都可自由表达自己的意思。
    杨学林：你是否引诱过徐丽军作伪证？
    李庄：不可能。
    杨学林：其他案件中有没有？
    李庄：从来没有。
    公诉人：辩护人不能发问与本案无关的问题。
    杨学林：你什么时候被侦查机关告知发现了漏罪？
    李庄：合同诈骗案是在2010年6月份。当时提审了，不说罪名，只问龚刚模案。我觉得奇怪。最后到了2010年11月份，才说我有“辩护人妨害作证罪”。
    杨学林：侦查机关有没有告知你诉讼权利？
    李庄：没有。
    杨学林：有没有见到过律师、家属，以及与家属通信？
    李庄：律师也没见到。未会见过家属，也没有通信。我一直认为我在侦查阶段。
    杨学林：接到过家属的信么？
    李庄：一封也没有接到过。
    杨学林：你第一次被羁押时侦查机关扣押过什么东西？
    李庄：很多东西。
    杨学林：你后来要求归还过么？
    李庄：有，当天就要求归还。
    杨学林：你在看守所羁押到今天，能不能看书、读报、看电视？
    审判长：此问题与本案无关。
    杨学林：这关系到李庄的权利是否被剥夺，与本案有关。
    李庄：只能看电影，没有报纸看，看不到实事新闻。
    审判长：请问与本案有关的问题。
    杨学林：这与我的辩护观点直接有关，我得问清楚。
    杨学林：你上一个罪的执行时间？
    李庄：没有执行。

     段律师解析：服刑人员的权利

    李庄在里面怎么样？相信这是大家都关心的问题，杨律师很巧妙的发问，情况基本清楚，我估计李庄在里面除了看江姐地道战之类的电影之外，几乎与世隔绝，这是怎样的一所看守所啊，不让看新闻报纸不让了解外面的世界，难怪李庄一审认罪，我党是这样改造罪犯的？

     另外，侦查违法不多说，你可以说是在侦查阶段，与亲人会见通信应当受到限制，但你不能一次家属都不让见啊，没有基本的人道，这不是法西斯监狱！还有，聘请律师的权利刑事诉讼法写得清清楚楚，为什么不让请？他们就是害怕李庄与外界建立联系，了解外面的世界！

    杨学林：你办理孟英案收费多少？开庭几次？会见几次？调取多少份证据？提交了么？申请几个证人出庭？花了多少时间？
    李庄：收费多少忘了。开庭一、两次。会见次数记不清了。调取了几十份证据都提交了。几个证人出庭记不清了，有的出了，有的没出。花费多少时间记不清了。
    杨学林：除了孟英的案子，你办理别的案件也要像这样调查取证和申请证人出庭吗？
    李庄：肯定的，我办的任何一个案件都要看材料后，分析、取证。
    杨学林：这样做的风险你知道吗？
    李庄：知道。没办法，我既然接受委托，就得这样办。
    杨学林：发问结束，谢谢审判长。

段律师解析：感动！真正的刑辩大律师：李庄。